Blogia
Algarabía

Los muros de la vergüenza

- Urbi et orbi

 

Al-Yazira (inglés) ha realizado una serie de cuatro documentales en los que analiza los "muros de la vergüenza" y las políticas de inmigración en diferentes países.

1. La frontera entre Estados Unidos y México: 1 y 2.

2. La frontera entre España y Marruecos (son los que aparecen más arriba .

3. El muro de Cisjordania: 1 y 2.

4. Los muros de la ciudad de Belfast, Irlanda del Norte: 1 y 2.

11 comentarios

algarabía -

Unos perversos corchetes en el comentario de Carlos parecen ser los causantes del desaguisado.
Si alguien sabe a qué se debe (esas cosas de las etiquetas html), le agradecería que me lo explicara.

Un abrazo a todos.

algarabía -

Bueno, no veo lo de Carlos, sólo veo este comentario tuyo, pero he estado leyendo y viendo más noticias sobre el tema y temo que, como siempre, quedará en aguade borrajas. Ya he visto que en Gaza no están de acuerdo, luego están las divisiones entre Al-Fatah y hamás... Me da pena, porque creo que mis niestos seguirán oyendo hablar del conflicto entre Israel y Palestina...

* Fecha: 28/11/2007 10:06
* Autor: krach

algarabía -

La verdad es que la reunión de Annapolis ha sido un circo tan evidente que ha rozado la frivolidad. Como muchos tontos, el presidente Bush a veces dice cosas que son más verdad de lo que él mismo piensa, y que por ello se vuelven contra él; leo en NY Times que dice: "Conseguir este objetivo (la paz) no va a ser fácil, si fuera fácil, hubiera sucedido hace mucho tiempo". ¡Olé mi niño! Claro, es por eso que lo que no se ha logrado hasta ahora en 60 años se va a conseguir con una reunión apresurada, entre dos dirigentes sin apenas autoridad: corrígeme si me equivoco, Algarabía tú que sabes realmente de estas cosas, pero creo que la Autoridad Palestina esta pasando por uno de los momentos más débiles de su historia. ¡Si hasta en Cisjordania ha habido hoy protestas en contra de Abbas por prestarse a formar parte de este circo, con un muerto! Eso sí, cuando estas conversaciones fracasen, no faltará quien culpe a los extremistas palestinos; los americanos e Israel sacarán
tajada propagandística de este fracaso ("nosotros lo pusimos todo de nuestra parte") y Mahmoud Abbas perderá aun mas credibilidad (y con él, probablemente, la Autoridad Palestina). No hay mejor resumen de Annapolis que el siguiente titular de The Guardian: "La retórica se estrella con la realidad en Annapolis" http://www.guardian.co.uk/israel/Story/0,,2218040,00.html
En fin, que perdón por enrollarme tanto con un tema que no es exactamente el del post y un saludo.

Autor: Carlos Sardiña
http://carlos-enestemundo.blogspot.com

algarabía -

Supongo que ya lo sabes...

http://www.elpais.com/articulo/internacional/Israelies/palestinos/comprometen/alcanzar/acuerdo/paz/fin/2008/elpepuint/20071127elpepuint_6/Tes
Estaría bien que esta vez fuera verdad para variar...

* Fecha: 27/11/2007 19:42
* Autor: krach

http://dasistkrach.blogspot.com/

algarabía -

Tienes toda la razón y me he armado un lío entre el TIJ y la CPI (quizá influida por la costumbre tan extendida de denominar a ambos Tribunal de La Haya).
Todo un lujo contar con una exposición tan clara y accesible, que una se pierde por los vericuetos del sistema legal internacional, tan complejo para los profanos.
Muchísimas gracias de nuevo.

* Fecha: 27/11/2007 18:34
* Autor: algarabía

algarabía -

Sobre el tema del Tribunal, hay que diferenciar si hablamos del Tribunal Internacional de Justicia de la Corte Penal Internacional, son dos organismos distintos y diferentes, con Estatutos distintos.

Lo que tu explicas es lo que hizo Clinton con la Corte Penal, que no con el Tribunal/Corte Internacional de justicia, que está más que reconocida y ratificada por Estados Unidos.

Sobre tu último comentario, no es que sea un reconocimiento sui generis, es que es así, en el Derecho Internacional los Estados son sujetos soberanos y por tanto deciden la manera en la que quiere conducir sus controversias, arbitraje, el tribunal, etc. Esto no es lo que pasa dentro de un Estado. Son cosas distintas.

Y cuando me refiero a una controversia, me refiero a una en la que esté envuelto Estados Unidos, no en cualquier situación que esté ocurriendo.

Sobre la Opinión Consultiva, sí tienes razón, el dictamen sirve para la conformación del derecho internacional.

* Fecha: 27/11/2007 18:05
* Autor: bordesinremedio

algarabía -

Muchas gracias por las acertadas matizaciones. Es cierto que se trataba de una opinión consultiva y que no tenía carácter vinculante. Aun así, supongo que se le debería dar algún valor a un fallo tan contundente y casi unánime. Creo recordar que el juez estadounidense, Thomas Buergenthal, fue el único que votó en contra alegando que no se disponía de datos suficientes como para emitir una opinión, aunque admitió que el derecho internacional humanitario es aplicable a los territorios palestinos ocupados e Israel debe acatarlo, reconociendo de facto la ocupación.
Y sí, es cierto que Clinton firmó el Estatuto de Roma, pero parece ser que la administración Bush se negó a reconocer la firma y no ha dejado de mostrar su oposición a dicho tribunal y de exigir privilegios en el trato (los aucerdos de impunidad).
Soy totalmente lega en derecho, pero lo que explicas de que Estados Unidos debe dar el consentimiento previo para que el TIJ entre a analizar un caso equivale a un reconocimiento muy sui generis del tribunal.

Un saludo y gracias por la aportación.

* Fecha: 27/11/2007 12:25
* Autor: algarabía

algarabía -

Dos matizaciones a tu respuesta:

- La Corte estimó ilegal acorde con el Derecho Internacional el muro en una Opinión Consultiva, no en una sentencia.

- Estados Unidos si reconoce al Tribunal, es más en la composición del mismo hay un estadounidense. Lo que no ha otorgado es la jurisdicción de sus asuntos a la Corte. A no ser que en un caso particular acepte someterla al Tribunal, ésta no puede entrar a analizar el fondo del asunto al carecer de competencia.

* Fecha: 27/11/2007 11:55
* Autor: bordesinremedio

http://bordesinremedio.blogspot.com/

algarabía -

Krach, la propia Corte Internacional de Justicia declaró ilegal el muro del apartheid (nada de valla de seguridad), pero la UE (de Estados Unidos no hablo porque no reconoce dicho tribunal) parece no haberse enterado aún: está demasiado ocupada mirándose el ombligo.
El colmo de la hipocresía es ya cuando quienes no desperdician ocasión de celebrar la caída del muro de Berlín justifican la bantustanización de Cisjordania. No caerá. Israel aplica hasta el extremo la política de hechos consumados, y los demás aplauden o miran cobardemente hacia otro lado.

PD en clave interna: De riot girl a riot girl, Krach, vuelve, por favor. No es justo para quienes te seguimos y disfrutamos leyéndote ;-)

* Fecha: 26/11/2007 17:56
* Autor: algarabía

algarabía -

Por cierto, ya he visto que el jueves es el día de la solidaridad con el pueblo palestino. Sería bonito que ese día desapareciera el muro de Cisjordania...

* Fecha: 26/11/2007 12:52
* Autor: krach

algarabía -

No sé qué le está ocurriendo a esta entrada pero se han perdido todos los comentarios. Los vuelvo a incluir sin editar a continuación. En el que me explayaba explicándole a Krach mi opinión sobre Annapolis ha desaparecido sin posibilidades de recuperación. Carlos lo resume muy bien.

Lo siento