La novedosa retórica de Obama

• G. W. Bush (Rose Garden, 24 de junio de 2002): "It is untenable for Palestinians to live in squalor and occupation. And the current situation offers no prospect that life will improve [...] My vision is two states, living side by side in peace and security". [Es insostenible que los palestinos sigan viviendo en la miseria y bajo la ocupación. La situación actual no ofrece perspectivas de que la vida vaya a mejorar. [...] Mi visión es la de dos Estados que vivan uno junto al otro en paz y seguridad.]

 

• Barak Obama (Cairo University, 4 de junio de 2009): "They endure the daily humiliations, large and small, that come with occupation. So let there be no doubt: The situation for the Palestinian people is intolerable [...]. The only resolution is for the aspirations of both sides to be met through two states, where Israelis and Palestinians each live in peace and security." [Soportan las humillaciones diarias, grandes y pequeñas, que conlleva la ocupación. Así que no dejemos ninguna duda al respecto: la situación del pueblo palestino es intolerable [...] la única solución es que las aspiraciones de ambas partes sean satisfechas a través de dos Estados donde tanto israelíes como palestinos vivan en paz y seguridad.]

Vía AngryArab

6 comentarios

[supra footwear - 08 de septiembre de 2010 - 05:43]

Life has many joys and sorrows. We should deal with things in an easy. Do you think so?

[Enrique González - 05 de agosto de 2009 - 05:42]

En junio pasado, la corporación mediática trasnacional nos presenta como novedad la apuesta de Obama por la solución de dos estados que esbozó en el mitificado discurso de El Cairo.
Enésima pirueta de distracción, en el juego permanente de la desmemoria que es savia vital del proyecto de dominación.
Añado al desenmacaramiento de algarabía las palabras de Bush en su último discurso sobre el "estado de la unión", en enero de 2008, apenas un año y medio antes de la cita de El Cairo.
También enlace al análisis que hizo Chomsky en dicha ocasión, donde ofrece una visión de las posibilidades, desde las propias realidades - ya anunciadas con los nombramientos (inevitables, al fin y al cabo) de Biden, Clinton y Rahm Emanuel.
También incorporó como asesores a algunos críticos de la política real de Israel, pero al fin, es práctica habitual el recurso "democrático" al disenso tolerable. ¿No ha coqueteado Obama con Lula para que acepte ser presidente del Banco Mundial luego de 2011...?
Saludos y enhorabuena por la mordaz audacía del blog
Enrique González

State of the Union Address (January 28, 2008)
George W. Bush
"We're also standing against the forces of extremism in the Holy Land, where we have new cause for hope. Palestinians have elected a President who recognizes that confronting terror is essential to achieving a state where his people can live in dignity and at peace with Israel. Israelis have leaders who recognize that a peaceful, democratic Palestinian state will be a source of lasting security. This month in Ramallah and Jerusalem, I assured leaders from both sides that America will do, and I will do, everything we can to help them achieve a peace agreement that defines a Palestinian state by the end of this year. The time has come for a Holy Land where a democratic Israel and a democratic Palestine live side by side in peace. "
http://millercenter.org/scripps/archive/speeches/detail/4454

El discurso de Obama en El Cairo
Noam Chomsky
http://www.sinpermiso.info/textos/index.php?id=2624

[Abenyusuf - 08 de junio de 2009 - 18:21]

Hola algarabía,

pretendo demasiado, demasiadas veces, y sé que confundo constantemente planos, de "realpolitics", de cinismo a gran escala y de auténtica estrategia. Obama será lo que desde la crítica le impongamos que sea, pero algo, quizás una intuición, señala que el nerviosismo con Obama en el núcleo duro sionista es sincero. Me creo hasta la versión más pragmática, que apunta a que oriente medio y sus conflictos es simple y llanamente un estorbo en la competencia con China, cuyo poder y alianza energética con Irán asciende día a día.
Desde la realidad de los hechos, conviene aprovechar todos los resquicios coyunturales para hacer avanzar los derechos de los palestinos. Te doy las gracias por supuesto, necesito que me "abofetéis" de vez en cuando tú y Carlos para que no caiga definitivamente en la cursilería autoinducida por cita coránica interpuesta.

¡Saludos!

[algarabia - 08 de junio de 2009 - 14:11]

La realidad es bien tozuda. El general estadounidense Dayton, a todos los efectos jefe del Estado Mayor de la ANP, ha anunciado que hay que aumentar el número de batallones de policías palestinos, de tres a diez, para combatir a Hamas. Sigue en vigor la famosa doctrina fratricida y guerracivilista de Bush. ¿De qué sirve que un hipócrita Obama no tilde de terrorista a Hamas si lo trata como tal? Curiosa manera de legitimar un movimiento de resistencia, exterminándolo mediante un proxy que para más escarnio es también palestino.
http://cort.as/-z4

[algarabia - 08 de junio de 2009 - 13:06]

Me gustaría verlo de la misma manera que tú, Abenyusuf, pero yo no veo por ninguna parte esa equiparación de Hamas con la resistencia legítima. Si no usó el término "terrorista" fue por una cuestión práctica y de diplomacia básica. Se dirigía, supuestamente, a mil millones de musulmanes que consideran mayoritariamente a Hamas como un movimiento de resistencia y a los que no les habría gustado oír ese término. Era su forma de decir que él era diferente a Bush, pero el movimiento se demuestra andando. Además,uno no entra en casa de alguien insultando ;-)
¿Ha hecho algo Obama por eliminar a Hamas de la lista de organizaciones terroristas, por reconocer que ganó las elecciones? ¿Ha hecho algo para aliviar el brutal embargo y la situación crítica en que se encuentra Gaza? (Hoy han matado a cinco palestinos más.)
No he visto un solo gesto que me haga creer que Obama va a afrontar la ocupación de Palestina de una forma diferente a la administración Bush. Las palabras se las lleva el viento. Las de Bush son un magnífico ejemplo cuando se analizan siete años después.
Ojalá me equivoque, pero no confío lo más mínimo en Obama.
Un abrazo

[Abenyusuf - 07 de junio de 2009 - 14:03]

Hola algarabía,
Me voy a animar a comentar un poco el paralelismo. La cuestión principal es ¿qué hay de inaceptable en el fondo de la frase de Bush? Que sacraliza la visión de dos estados. pero el hecho de que califique la situación de los palestinos de insostenible demuestra sobre todo su crueldad cuando ofreció las condiciones objetivas para realizar la masacre de Gaza.
la declaración de obama se apoya en la misma gran mentira de los dos estados. Pero lo que ni Angry arab ni tú añadís en la cita es la frase en que menciona a Hamás sin el adjetivo terrorista. Algo que he reivindicado insistentemente. pese al pésimo alegato por la no-violencia como única estrategia de resistencia legítima, Obama sitúa la resistencia palestina en la narrativa de la resistencia universal, con la alusión paralela a la lucha americana por los derechos civiles.
Y en el fondo, sí comparto la idea de que la resistencia no-armada es la forma de solucionar los conflictos políticos. Si bien en gaza apoyé la resistencia armada de Hamás y otros militantes, los atentados suicidas en un autobús a los que aludió también Obama son un episodio negro de la historia reciente de Hamás. Nunca me parecieron más que una gran ayuda al sionismo y su propaganda pseudopacifista tan arraigada en Europa, y que facilitó la deshumanización de los palestinos. También es cierto que sin los atentados el status quo de la OLP corrupta nunca hubiera cambiado. Es la lógica de los atentados en las cafeterías de argel reivindicaods por el FLN. Pero no puedo dejar de pensar que la tragedia de argelia en los noventa, con al menos dos terrorrismos decididos a masacrar a un país, es también fruto de la violencia inaúdita de la guerra de independencia.

Bueno, me enrollo que me paso. Un abrazo, y solidaridad con tu mesa electoral (jeje...)

Juan /Abdullah.